Position der Bundesregierung zum Klimaschutzkonzept REDD+ bei den aktuellen Klimaverhandlungen in Bonn

Originaltext der Frage(n):<br /> <br /> Inwiefern nimmt die Bundesregierung den Bericht vom Center for International Forestry Research (CIFOR), der Ergebnisse einer Studie prä-sentiert, der zufolge in 84 Prozent der untersuchten Fälle subnationale Regierungen mehr Geld in REDD+ (Reducing Emissions from Deforestation and Forest Degradation) investieren, als sie durch REDD+-Zahlungen einnehmen, und vor der Gefahr warnt, dass benachteiligte Gruppen wie Kleinbauern und Menschen, die offiziell kein Land besitzen, im Rahmen von REDD+ nicht ausreichend für die entsprechenden Opportunitätskosten entschädigt werden könnten (http://blog.cifor.org/41483/who-is-really-bearing-the-cost-of-redd-the-answer-may-surprise-you?fnl=en), zum Anlass, ihre Position zu REDD+ bei den aktuellen Klimaverhandlungen in Bonn sowie im Rahmen ihrer Waldschutz- und Klimapolitik zu überdenken, und wie beurteilt die Bundesregierung die Kosteneinschätzung im Vorschlag der Regierung der Demokratischen Republik (DR) Kongo für eine REDD-Pilotregion Mai Ndombe an den Forest Carbon Partnership Facility (FCPF) der Weltbank, die maßgeblich auf Berechnungen des Unternehmens Wildlife Works Carbon LLC (WWC) beruht, die ein REDD+-Projekt im Kongo betreiben und deren Manager im selben CIFOR-Bericht bestätigt, dass die Kosten für ihr REDD+-Projekt in Kenia weit unterschätzt wurden und sich gegen-über dem ursprünglichen Plan vervierfacht haben?