Haftung der tschechischen Energieholding EPH für die Verpflichtungen der deutschen Tochter LEAG
Originaltext der Frage(n):<br /> <br /> Welche Schlussfolgerungen zieht die Bundesregierung aus den jüngsten Äußerungen von EPH-Chef Jan pringl (EPH = tschechische Energieholding) (www.capital.de/wirtschaft-politik/braunkohle- eigentuemer-warnt-vor-kohle-ausstieg), wonach die tschechische Energieholding als Dachgesellschaft nicht für die Verpflichtungen der deutschen Tochter LEAG haftet, die derzeit den Abbau und die Verstromung der Braunkohle in der Lausitz betreibt, was zur Folge hat, dass die LEAG im Falle einer Insolvenz nicht für die Nachfolgekosten wird aufkommen können (www.lausitz-branchen.de/branchenbuch/2017/ 12/13/energiekonzern-eph-erpresst-deutsche-politik/)?